由日本企业“集体亏损”引发的思考

    与日本不同，中国有巨大的国内市场，如果能激发国内需求，中国制造业应当可以走得比日本更远。对先进技术产品的市场容量、规模经济等，是中国制造业的特有优势。但中国制造业的国内竞争仍有待进一步开放，不仅要对大小竞争者一视同仁，也要允许和鼓励跨行业竞争和融合。
　　看近期公布的许多日本大企业年报，用“集体亏损”一词概括并不为过。包括电子消费品、汽车、化学、合成纤维在内，诸多日本具有传统竞争优势的产业内的大企业，都已连年亏损，而且后继乏力，前景堪忧。比如索尼，自2005年被韩国三星(微博)超越之后，电视业务已连续亏损8年，整体业务则连续亏损4 年，2011年的亏损更创下了历史纪录。日本企业今日的表现，除了金融危机、大地震和日元升值影响出口等外部因素，自身问题不容忽视。

　　传统核心竞争力怎会失去？

　　上世纪70年代，当日本电子产品大举进入美国之时，美国企业几乎没有招架之力。在国内相关产业的压力下，美国政府曾用反倾销、301调查和双边专项采购协议等多种方法试图“抵抗”，但都没能挡住日本货长驱直入。新颖、小巧、高品质和低价格，确立了日本产品在国际市场上数十年的竞争优势。
　　直到90年代，日本都拥有令欧美对手畏惧的创新能力和制造能力。但是，日本制造业企业几乎都是从对欧美产品的仿制起家，而后主要是持续不断进行一系列“改良式创新”——强调实用、集成和成本控制，是更保险、更符合自己特点的创新模式。
　　从90年代中期开始，日本企业的创新能力似乎有点难以为继了。这个时期，制造业生产渐渐转移到其他亚洲国家和地区，它们在成本控制方面比日本有更大优势；而欧美企业积极寻找新的科技和产业突破点，“改革式创新”令日本企业的“改良式创新”相形见绌。
　　许多人把索尼与三星比较。在消费类电子产品上，三星这些年的发展令人惊异，其创新兼顾改良和改革，而且动作快，对市场反应灵敏。相比之下，索尼1968年开发出特丽珑显像管和1979年开发出Walkman之后，就没有了突出的创新。
　　日本企业今天面临的问题是：过去拥有的制造业优势在新产业、新产品涌现之时反而变成劣势，产能无法有效转换，而创新受惯性束缚，追求短期成本控制，不很注重新的利润来源。其实日本企业这些年的连续亏损并不令人意外：这是个产业更替的时代，颠覆性创新者更能占得先机，而日本企业显然慢了不止一拍。

　　在今天强国的地位是很容易变化的

　　2010年，中国在全球制造业总产值中的比重上升到19.8%，超过了美国的19.4%，成为第一。在这个新起点上，今年5月28日，胡锦涛总书记在主持中央政治局集体学习时讲话强调，我们要努力从工业大国向工业强国转变。
　　作为工业大国，我们的制造业竞争力主要是规模和成本，和20世纪80年代的日本很像，如果不能审时度势，不能对成功的资本作正确评估，乃至不愿舍弃，很可能会有不利的后果。
　　世界历史上已经历数次技术革命，只有在技术革命中领先的国家，才能成为工业强国。眼下，信息技术、生物工程、新材料等新一轮科技革命，提供了产生新工业强国的契机。
　　今年4月21日，英国《经济学人》杂志发表封面文章指出，第三次工业革命已经来到。制造业正在走向数字化，新软件、新工艺、机器人和网络服务在逐步普及，这些技术使制造业和服务业之间的界线越来越模糊。未来的工业强国，应当以信息技术为全线辅助，并善于整合制造业和服务业优势。
　　技术革命使得后进国家有赶超的可能，而如果错失机会，领先国家也可能很快变得落后。日本的教训提醒我们，在今天强国的地位是很容易变化的。中国的制造业要变强，必须创新驱动、转型发展。

　　牢固的国内基础对国际竞争是有力支撑

　　还有一个问题值得思考。迈克尔·波特在《国家间的竞争优势》一书中提出，一国的产业要在国际竞争中持续保持领先地位，与其激烈的国内竞争密切相关——正是这种激烈的国内竞争迫使企业提高效率、不断发明创造，在此过程中才不断积累起向海外市场扩展的实力。牢固的国内基础对国际竞争是有力的支撑。
　　与日本不同，中国有巨大的国内市场，如果能激发国内需求，中国制造业应当可以走得比日本更远。对先进技术产品的市场容量、规模经济等，是中国制造业的特有优势。但中国制造业的国内竞争仍有待进一步开放，不仅要对大小竞争者一视同仁，也要允许和鼓励跨行业竞争和融合。